Velocità di copia (X-Ways Forensics vs FTK Imager)

In queste settimane alcuni articoli hanno parlato nuovamente dei confronti tra le velocità di copia eseguite con diverse modalità o software.
L’argomento periodicamente ritorna alla ribalta, ed è un bene: l’attività di copia forense rappresenta un impegno importante per il Digital Forensics Expert o per le Forze dell’Ordine. Ogni ora risparmiata è un’ora in più che il professionista può dedicare ad attività più impegnative e interessanti, come l’analisi della copia prodotta.

Come è buona prassi nella Digital Forensics, anche noi a suo tempo abbiamo testato in laboratorio i tool menzionati, per verificare quanto suggerito dai vari articoli.

Riportiamo un confronto risalente ormai a quasi due anni fa e ci ripromettiamo di eseguire nuovi test per verificare se le nuove versioni dei tool hanno comportato migliorie e ribaltamenti nella classifica.

Strumentazione hardware

Supporto da copiare: Hard disk da 2.5” TOSHIBA MK5061GSYN da 500 GB
Workstation utilizzata per la copia: CPU e RAM sovradimensionati, tutto collegato in eSATA
Write blocker: TABLEAU T35es
Supporto di destinazione: RAID 0

In sintesi l’unico collo di bottiglia è il bus del disco sorgente, e la strumentazione ha potenza di calcolo più che sufficiente.

Software utilizzati

Ai fini di questo resoconto citeremo solo i risultati dei due maggiori competitor: X-Ways Forensics (o meglio WinHex) e FTK Imager.
Le versioni utilizzate:

WinHex 16.2 SR-7
FTK Imager 3.0.1.1467

Entrambi i software sono stati configurati per creare una copia in formato EWF in un unico file non segmentato con compressione standard, calcolarne l’hash SHA-1 (FTK anche l’MD5, in quel periodo X-Ways non supportava il calcolo contemporaneo di due hash) e verificare la copia prodotta.
Premettiamo che il file ottenuto aveva dimensioni comparabili.

Il risultato

Long story short:
FTK Imager: Acquisizione 4:37 ore, verifica 0:57 ore
WinHex: Acquisizione 1:56 ore, verifica 0:52 ore

WinHex vince con 2 ore e mezza di distacco!
Due ore e mezza risparmiate nella copia di un singolo disco, quindi è facile capire la portata del vantaggio acquisito durante attività pesanti di copia che coinvolgono numerosi dischi.

La spiegazione

Quale può essere il motivo di un simile abissale divario prestazionale?
Abbiamo una struttura hardware assolutamente identica, quindi la motivazione deve risiedere nel software.
Teniamo momentaneamente la soluzione in sospeso e lasciamo spazio ai commenti 🙂 .

Il futuro

Data l’enorme evoluzione dei software negli ultimi 2 anni, ci ripromettiamo di eseguire una nuova serie di test nei prossimi mesi e di verificare se le prestazioni dei software sono modificate, in meglio o in peggio.

Concludiamo allegando i log delle due operazioni.

WinHex

17/01/2012, 21.30.32
WinHex 16.2 SR-7
Create Disk Image

Computer: ##########
User: ##########

Source: Hard disk 4
Sectors 0-976773167
Destination: F:\images\HD_05c\HD_05.e01
Model: TOSHIBA MK5061GSYN
Serial No.: ##########
Firmware Rev.: 9999
Bus: RAID

Total capacity: 500.107.862.016 bytes = 466 GB

Bytes per sector: 512
Sector count: 976.773.168
Windows disk signature: ##########
Unpartitionable space: 2.048 Sectors 
ATA password protection: not supported
SMART: n/a (Funzione non corretta.)
Partitioning style: MBR

Partition 1
Sectors 2.048 - 409.599
Partition table: Sector 0
File system: NTFS
Name: SYSTEM
Total capacity: 208.666.624 bytes = 199 MB
Sector count: 407.552
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 4.096
Free clusters: 43.677 = 86% free
Total clusters: 50.943
NTFS version: 3.1
Volume flags: 0x0000

Partition 2, lost
Sectors 2.049 - 409.600
Partition table: Sector 1
File system: NTFS
Total capacity: 208.666.624 bytes = 199 MB
Sector count: 407.552
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 4.096
Free clusters: 0 = 0% free
Total clusters: 116.847.359

Partition 3
Sectors 409.600 - 935.188.479
Partition table: Sector 0
File system: NTFS
Total capacity: 478.606.786.560 bytes = 446 GB
Sector count: 934.778.880
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 4.096
Free clusters: 104.950.557 = 90% free
Total clusters: 116.847.359
NTFS version: 3.1
Volume flags: 0x0000
Volume GUID: ##########

Partition 4
Sectors 935.188.480 - 976.560.127
Partition table: Sector 0
File system: NTFS
Name: RECOVERY
Total capacity: 21.182.283.776 bytes = 19,7 GB
Sector count: 41.371.648
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 4.096
Free clusters: 752.661 = 15% free
Total clusters: 5.171.455
NTFS version: 3.1
Volume flags: 0x0000
Volume GUID: ##########

Partition 5
Sectors 976.560.128 - 976.771.119
Partition table: Sector 0
File system: FAT32
Name: HP_TOOLS
Total capacity: 108.027.904 bytes = 103 MB
Sector count: 210.992
Usable sectors: 202.800
First data sector: 8.192
Bytes per sector: 512
Bytes per cluster: 1.024
Free clusters: 94.057 = 93% free
Total clusters: 101.400
FAT1 = FAT2
Volume label date: 13/02/2011  01.05.18
Clean shut down: Yes
I/O error-free: Yes

Unused inter-partition space:
Sectors 0 - 2.047 (1,0 MB)
Sectors 976.771.120 - 976.773.167 (1,0 MB)
= 2,0 MB

Hash of source data: AB886E69B38DE50647C8A6A2AD78B32FDE7EFA32 (SHA-1)

17/01/2012, 23.26.39,3
Imaging completed. Duration: 1:56:06 h
Image consisting of 1 segment(s).
4.108 MB/min

Compression ratio: 86%

SMART: n/a (Funzione non corretta.)

18/01/2012, 00.19.45,4
Hash re-computed: AB886E69B38DE50647C8A6A2AD78B32FDE7EFA32
Data authenticity OK
Duration: 0:52:58 h
9.002 MB/min

1:56:06 h + 0:52:58 h = 2:49:05 h

FTK Imager

Created By AccessData® FTK® Imager 3.0.1.1467 110406

Case Information: 
Acquired using: ADI3.0.1.1467
Case Number: ########## 
Evidence Number: ########## 
Unique Description: ##########
Examiner: ########## 
Notes: ########## 

--------------------------------------------------------------

Information for F:\images\HD_05b\HD_05:

Physical Evidentiary Item (Source) Information:
[Drive Geometry]
 Cylinders: 60.801
 Tracks per Cylinder: 255
 Sectors per Track: 63
 Bytes per Sector: 512
 Sector Count: 976.773.168
[Physical Drive Information]
 Drive Model: TOSHIBA MK5061GSYN SCSI Disk Device
 Drive Serial Number:           ##########
 Drive Interface Type: SCSI
 Source data size: 476940 MB
 Sector count:    976773168
[Computed Hashes]
 MD5 checksum:    02277cf9447ecf9183f7b70f9025e7d7
 SHA1 checksum:   61d71e7742d48033b01f2f93b802af7e0d0957c1

Image Information:
 Acquisition started:   Tue Jan 17 11:47:18 2012
 Acquisition finished:  Tue Jan 17 17:34:28 2012
 Segment list:
  F:\images\HD_05b\HD_05.E01

Image Verification Results:
 Verification started:  Tue Jan 17 17:34:37 2012
 Verification finished: Tue Jan 17 18:31:31 2012
 MD5 checksum:    02277cf9447ecf9183f7b70f9025e7d7 : verified
 SHA1 checksum:   61d71e7742d48033b01f2f93b802af7e0d0957c1 : verified

2 pensieri su “Velocità di copia (X-Ways Forensics vs FTK Imager)

  1. Maurizio

    Credo che il maggior tempo impiegato da FTK Imager dipenda sia dal dal calcolo del secondo valore di hash, sia da una maggiore efficienza di WinHex nella compressione, considerato che l’hard disk acquisito aveva molto spazio libero. Per un ulteriore riscontro di potrebbe fare un test senza compressione e/o con un hard disk “pieno”.

    Replica

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *